Ateizm

Ana Sayfa Forum Din ve İnançlar Ateizm Materyalizme kisisel bakis...

Materyalizme kisisel bakis...

  • Ozan Gnosis
    Ozan Gnosis
    dunyadinleri.com/amethystium
    buradaydı
    Cinsiyet : Bay
    Şehir : Ankara
    Meslek : Bilişim
    Giriş : 963
    İnandığınız Din : Belirtmiyor
    İnançlı Birimisiniz? : Belirtmiyor
  • Yazan : Ozan Gnosis Tarih : Kategori : Ateizm Cevaplar : 5 Okunma : 3912 Beğeniler : 0
    Materyalizme kisisel bakis...

    İdeolojik/politik (Marksizm, Leninizm, Stalinizm...vs) zimbirtilardan arindirilmis bir materyalizm, mistik felsefelere ne kadar uzaktir onlarla ne kadar celiskilidir acaba? Cok degil...

    Materyalizme gore konuyu ozetleyelim. Materyalizm nedir felsefi anlamda? kisaca "maddecilik" Evet... Madde nedir? Genel anlamda enerjinin yogunlasmis haline madde diyebilir miyiz? Diyebiliriz, bilimsel anlamda bir sakinca yok sanirim. Diyemesek bile bu bir sey degistirmez "madde+enerji" diyelim o halde. Konu acisindan farkeden hicbir sey yok.

    Bu madde+enerji butunu nerden gelmistir yaratilmis midir yahut bir anlamda hiclikten pat diye olusmus mudur? Kesinlikle hayir. Bu enerji (ya da madde+enerji butunu) ezelidir ve sonsuzdur yine materyalizme gore. Yani zamanda ister birkac trilyon ister birkac desilyon yil geriye gidelim istersek de sonsuz geriye gidelim bu enerji (ya da madde+enerji butunu) kavrami bir sekilde hep vardi. Ne kadar geriye gidersek gidelim "madde+enerji" nin bir formundan baska bir sey yok. Dolayisiyla materyalizme gore enerji/madde+enerji ezelidir sonsuzdur.

    Peki evren ya da bilinc nedir daglar taslar nedir duygular nedir kokular tatlar nedir? Bunlarin hepsi ama hepsi ezeli olan madde+enerji butununden ayri olan seyler midir? Hayir. Her sey ama her sey madde+enerjinin bir formundan/donusumunden ibarettir.

    En temel fizik kanunlari nedir? MAdde+enerji... Doga yasalari nedir? madde+enerji. Evrim dedigimiz seyi saglayan onu doguran kisaca genel anlamda o olan sey nedir? madde+enerji...

    Bizim birkac milyon yil once baslayip yavas yavas geliserek bu hale gelmemizi saglayan ve nihayet bilinc kazanmamizi saglayan sey daha dogrusu butun bunlara donusen sey yani hepsinin kaynagi ve ayni zamanda da kendisi nedir? Madde+enerji. Madde+enerjiden baska bir sey yok...

    Sonsuz olan madde+enerjinin bilinc olusturdugu da kesindir cunku variz ve yok degiliz. Yani evrim ile veya baska yasalarla zaman icinde bile de olsa bu seyin bilinc olusturma tohumu ya da potansiyeli var peki denemez mi sonsuz madde+enerji isimli “sey”, kendi ozunu sonsuzluktan beri bilinc ve madde olarak gostermekte, tohumun koskoca agaclara donusmesi gibi ozuyle bilinclere maddelere donusmekte evrimle ya da diger yasalarla? Evet.

    Peki diyebilir miyiz evrim dedigimiz seyi ayrica fizik kanunlarini, doga yasalarini, nedenleri, etmenleri butun bu ihtimalleri...vs..vs hepsini ama hepsini var olan her seyi potansiyel anlamda icinde barindiran madde+enerjidir veya madde+enerji dedigimiz olgunun icinde gizlidir butun bunlar? Evet kesinlikle...

    Bu sonsuz madde+enerjinin icinde bilinc potansiyeli yoksa bilinc nerden gelmistir sapkadan mi cikmistir? Hayir. Gunumuzde "bilinc" denilen sey de madde+enerji butununden ibaret degil midir? Evet. Bilinc milyonlarca yillik evrimle var oldu diyoruz kabaca, yani bir "sey", madde+enerji bir sekilde bilince donusuyor ister evrimle diyelim ister devrimle farketmez. Bir sey bir olgu tohum gibi, diger seylere donusuyor ya da onlara hayat veriyor bunun nasil oldugu onemli degil evrimle olsun ya da baska bir yasayla farketmez. Sonucta o da madde+enerjiden baska bir sey degildir.

    Sonsuz ve ezeli/baslangicsiz olan madde+enerji (bunu materyalizm diyor) icinde her turlu potansiyeli barindiran bir olgu olmus oluyor mantiken cunku baslangici yok baslangici olmadigi icin potansiyel olarak olabilecek donusebilecek her seyi icinde barindiriyor demektir zaten buna mantiken bilinc de dahildir. O sey baslangici olmadigi icin, evrimle ya da diger yasalarla (ki bunlar da madde+enerjidir) donusebilecegi her forma potansiyel olarak sahiptir zaten.

    Evet, simdi madde+enerji ifadesini alip yerine ayni anlamlara gelmesi kosuluyla istedigimizi koyabiliriz ister "bilinc" diyelim ister "Tanri" ister "zeus" ister "madde" ister Vishnu farketmez... Hepsi ayni kapiya cikiyor.

    Bir sey vardan yok, yoktan da var olmaz. Bu ilke geregi hicbir sey icin "ex nihilo" yani hic yoktan ortaya cikma diye bir durum mumkun degildir yani herhangi bir "sey"in kendini olusturan veya ona donusen diger seyler olmadan etmensiz ortaya cikmasi imkansizdir/mumkun degildir. Eger mumkundur dersek zaten bilim kendi bindigi dali kesmis olur, kendi ilkeleriyle celismis olur ve idealizme kayar. Dolayisiyla bir "sey" ezeli olmali ve surekli donusmelidir. O donusen sey de bilime gore ortadogu dinlerindeki "Tanri" olamayacagina de "madde+enerji butunu/toplami" olmak zorundadir.

    Materyalizmde olumsuzluk! evet... bu konuya da degınmek istiyorum:

    Olaya tamamen materyalist acidan bakalim: Bilincin ve "ben" in kaynagi tamamen maddesel deniyor. Dolayisiyla beni bilinc anlaminda "ben" yapan sey sadece beyindeki kimyasal(ya da baska turlu) etkilesimler. (Tabi deneyimleri hafizayi saymiyorum) Biz (artik bu "biz", "ben", "sen" her ne anlamdaysa) dogmadan once oluyduk zaten yani yoktuk, hictik, pek cok materyaliste gore oldukten sonra ne olacaksak dogmadan once de oyduk fark yok. Peki ne oldu da yokken oluyken hicken dogduk/dunyaya geldik ve "ben", "sen", "o" olduk' "biz" olduk ve neden her birimiz, kendimizi baskalarindan ve diger seylerden ayiran bir ego gelistirdik, "ben" "Sen" "o" idraki gelistirdik? Peki ne olduysa oldu bunun yanitina "maddesel etkilesim" "kimyasal tepkime"..vs..vs diyelim.

    Dogmadan once yoktuk ama bir sekilde (bunun nedenine tamamen maddesel diyelim) dunyaya gelip bireysel ego gelistirdik ve "ben" bilinci kazandik, oldukten sonra da yine ayni sekilde yani bu dunyada dogmamiz gibi, neden yine varolmayalim? Bu imkansiz ise dogmadan once de oluyduk ama dogmus olup ego gelistirdik ben bilinci kazandik, neden tekrar olmasin bu? Tekrar olmamasi icin sebep ya da mantik nedir?

    Aslinda "ben", "sen", "o" olgulari incelenirse tamamen maddesel de olsa (yani doga ustu aciklamaya gerek kalmadan) oluyken nasil dogduysak tekrar olum durumuna gectikten sonra da yine su andaki gibi dogup bilinc kazanmamiz mantikli geliyor. Sadece hayatlar arasinda baglanti olmaz,(hafiza hatira gibi) baska bir "ben" olur ancak yine ego bilinci gelistiririz. (artik bu "biz" kimsek)

    Ben hicbir zaman bir daha ben olmuyor o halde "olum" diye bir sey olamaz materyalizme gore, illa ki baska benler olacak ilerde ve o benler de ego gelistirip kendini "ben" diye diger seylerden ayiracak olan idraki olusturacak

    Tekrarlayalim, olaya tamamen materyalist acidan bakilinca, ayni madde bu yuzyilda kimyasal etkilesimlerle/reaksiyonlarla..vs artik her nasilsa, "ben" "sen" "o" oldu, bu olgular hic yokken oldu ya da donuserek oldu, farketmez... Bir dahaki yuzyilda (ya da 1 milyon yuzyil sonra) da ayni seyin ayni sekilde "ben "sen" "o" olmasina veya ona donusmesine engel olan sey nedir?

    Bazilari ayni dusunceyi felsefi acidan bakarak, su sekilde de ifade ediyor: "Ben" "sen" "O" aslinda hicbir zaman yoktu dogmadi ve olmeyecek yok da olmayacak...


    O halde nedir bu pek cok materyalistin "olum sondur olumden sonra hayat yok" yaygarasi Madde biz dogmadan once nasil "biz"e "ben" e "sen"e "O" ya donustuyse oldukten sonra da ayni sekilde donusmesi kacinilmazdir. Materyalizm madde ve beyinden baska bir sey bir 'ben' de kabul etmedigine gore, beni ben yapacak her seyi saglayacaktir her zaman.

    "Ben" nedir? hatıralara kimliğe bedensel özelliklere ben diyelim. Madde biz dogmadan bu seylere donusup "ben"i yarattiysa ve olumden urken, dusunen sorgulayan seven uzulen bir ego olusturduysa ayni sekilde bir daha yaratamaz mi bunlari?

    Yaratacaginin kaniti "ben" in bizim dogmamizdir. Anilar, kimlikler bedensel ozellikler ve hepsi...vs biz dogunca nasil "ben" haline geldiyse oldukten sonra da tekrar "ben" haline gelmez mi? Materyalizmde doga ustu herhangi bir ruh inanci yok, dolayisiyla "ben"i "ben" yapan seylerin yeniden olusmasi kacinilmaz degil mi? oyle..

    Peki "ben" dogmadan once beyin sinapslarinin oruntusu yasam deneyimi ogrendigi bilgiler her sey bir sekilde su andaki "ben"e donustu oyleyse, o halde olecek olan bunlar ise "ben" neden olumden korkar? Cunku daha sonra da baska bir sekilde sinapslarin oruntusu, yasam deneyimi olacak bunlar neden "ben" olmasin ve ego gelistirmesin? Bunlar neden "ben" sayilamaz? Biz yokken dunyada degilken dogan sey bunlar ise bizden sonra benzer seyler dogunca bunlari "ben" sayamaz miyiz materyalist acidan? Ve diyebilir miyiz aslinda "ben" olumsuzdur. "ben" hep olacak, "ben" dunyada yokken nasil dogduysa madde bunlari nasil sagladiysa ego nasil olustuysa maddenin tekrar bunlara donusmesi kacinilmazdir.

    Sonuc olarak "ben" neden "sen" degil" cunku ben "lokal" egolara bolunmus bu nedenle hepimiz "ben"i "Sen"lerden ve diger seylerden ayiriyoruz e materyalizmde ruh inanci da olmadigina gore, bu "ben" oldukten sonra baska seyler de ego gelistirip "ben" olabilir. Yasam, hafiza, hayat beceriler farkli olabilir. Dolayisiyla materyalizme gore olumsuzuz diyebiliriz cunku "ben"de yasayan sey "ben"i ben yapan sey cesitli maddelerin oruntusu etkilesmesi ve kombinasyonudur, bu beden oldukten sonra ayni etkilesimler devam edecek madde yeniden bir ben yaratacaktir. 5 yasindaki "ben" ile 70 yasindaki "ben" bile ayni degldir arada sadece silik bir devamlilik vardir ayni "ben" (yani maddenin ben yaratma niteligi) bambaska bir hayatta baska bir hayat macerasiyla hep varolacaktir

    İmza

    http://mistikfelsefe.blogspot.com.tr/ Işığın ancak üzerinde yansıyacak bir şey olduğunda aydınlatma niteliğine sahip olması gibi,sonsuz gizem ışığı Tanrı da sonsuz evren şeklinde tezahür ederek sonsuz sayıda canlı bilincinin üzerinde yansıyıp aydınlanan ışık oldu.

Dogmadan once yoktuk ama bir sekilde (bunun nedeni…

  • Deicide 06
    Deicide 06
    dunyadinleri.com/deicideb142d
    buradaydı
    Cinsiyet : Bay
    Şehir : DiğerYerler
    Meslek : Öğrenci
    Giriş : 18
  • Yazan : Deicide 06 Tarih : Beğeniler : 0

    Dogmadan once yoktuk ama bir sekilde (bunun nedenine tamamen maddesel diyelim) dunyaya gelip bireysel ego gelistirdik ve "ben" bilinci kazandik, oldukten sonra da yine ayni sekilde yani bu dunyada dogmamiz gibi, neden yine varolmayalim? Bu imkansiz ise dogmadan once de oluyduk ama dogmus olup ego gelistirdik ben bilinci kazandik, neden tekrar olmasin bu? Tekrar olmamasi icin sebep ya da mantik nedir?

    cevap: "Aynı nehirde iki kere yıkanamazsın"

    "Tekrarlayalim, olaya tamamen materyalist acidan bakilinca, ayni madde bu yuzyilda kimyasal etkilesimlerle/reaksiyonlarla..vs artik her nasilsa, "ben" "sen" "o" oldu, bu olgular hic yokken oldu ya da donuserek oldu, farketmez... Bir dahaki yuzyilda (ya da 1 milyon yuzyil sonra) da ayni seyin ayni sekilde "ben "sen" "o" olmasina veya ona donusmesine engel olan sey nedir?"

    önceki durumun tutturulamaması.

    senin sorunun bilinci mekanik ya da fizikokimyasal yollarla açıklayıp materyalizmin bununla yetindiğini sanmaktır. elbette bilinç temelde bunlardan doğar ama daha üst hareket biçimlerine dönüşerek (kinestezik duyum, şartlı refleks ve askıda kalan refleks yani düşünce) organik maddenin en yüce biçmi olan beynin üst ürünleridir. mesela farkındalık dediğimiz şey memeli beynine özgü bir özelliktir, memelilerin en üstünü olan insanda ise had safaya ulaşmıştır.

    İmza

    Her bunalım alışılageleni atar, dış örtüleri koparır, zamanını tamamlamış olanı süpürür, daha derin güç ve gerilimleri açığa çıkarır. (Lenin)

cevap: Aynı nehirde iki kere yıkanamazsın önceki d…

  • Ozan Gnosis
    Ozan Gnosis
    dunyadinleri.com/amethystium
    buradaydı
    Cinsiyet : Bay
    Şehir : Ankara
    Meslek : Bilişim
    Giriş : 963
    İnandığınız Din : Belirtmiyor
    İnançlı Birimisiniz? : Belirtmiyor
  • Yazan : Ozan Gnosis Tarih : Beğeniler : 0

    "cevap: "Aynı nehirde iki kere yıkanamazsın"

    önceki durumun tutturulamaması."

    Gerek yok, sart degil... Dogmadan once kim neyi tutturmus ya da ayni nehirde yikanmis da simdiki "ben" sen" "o" olmus? Oldukten sonra da dogmadan onceki durumun tamamen aynisi olacak der materyalizm... O halde mantiken madde bir kere, yani dogmadan once "ben" "sen" "o" ya donustu, simdiki "ben "sen" "o" da yok oldugunda neden tekrar ayni sekilde daha once yaptigi gibi donusme olasiligi olmasin??

    Burada sorun bence materyalizmin "ben" "sen" "o" ile ilgili gizemleri tamamen reddetmesi ve tam olarak neyin dogup tam olarak neyin oldugunu, bizim "ben" dedigimiz seyin tam olarak ne oldugunu, egonun tam olarak ne oldugunu aciklamamisidir.

    Aciklamasi sudur: Madde, kimyasal reaksiyonlarla, beyin sinapslarinin belli oruntuleriyle "ben "sen "o" oldu... Ben de diyorum ki madem oyle, biz yokken (ben sen o yokken) madde bunu basarip simdiki "ben" "sen "o" oldu herhangi bir sey tutturmasina ya da ayni nehirde yikanmasina gerek duymadi, yoktuk ve madde simdiki bize donustu ve benlik bilinci gelistirdi simdiki bizler yok olduktan sonra da, tipki dogmadan once yoktan dogmamiz gibi, neden ayni seye tekrar donusemesin buna engel nedir?

    "senin sorunun bilinci mekanik ya da fizikokimyasal yollarla açıklayıp materyalizmin bununla yetindiğini sanmaktır. elbette bilinç temelde bunlardan doğar ama daha üst hareket biçimlerine dönüşerek (kinestezik duyum, şartlı refleks ve askıda kalan refleks yani düşünce) organik maddenin en yüce biçmi olan beynin üst ürünleridir. mesela farkındalık dediğimiz şey memeli beynine özgü bir özelliktir"

    Mantik yine aynı... Madde donusuyor, daha ust hareket bicimlerine donusuyor ve egolar haline geliyor. Yani ben Firat, Deicide, Shankara falan oluyor, yokken oluyor... Hicbir sey "tutturmamisken" yokluktan boyle oluyor. Bir kere yokluktan boyle bir seye donustuyse neden tekrar yokluktan buna donusmesin... Ya da maddenin biz yok olduktan sonra donustugu seyin, biz olmayacagini nerden biliyoruz?

    Burada sorun yine "ben" "sen" "o" nun tam olarak ne oldugunun tam olarak neyin dogup neyin oldugunun aciklanmamasidir.

    Her sey sadece beyinden ve beynin kimyasal reaksiyonlarindan, sinaps oruntulerinden ibaretse beni ben yapan ozel yapan diger benlerden ayiran sey korkutan sey nedir? Ben nedir? materyalizm der ki "ben ozel bir sey degildir maddenin donusumunden baska bir sey degildir" o halde diıyorum kı madem bu kadar basit, madde yoklukta simdiki ben olduysa neden yine olmasin ki? Yokluktan dogduysam madde bana donustuyse ben olunce de neden yine donusmesin? 1 kere basarmasi, bir daha basarabileceginin gostergesi degil midir?

    İmza

    http://mistikfelsefe.blogspot.com.tr/ Işığın ancak üzerinde yansıyacak bir şey olduğunda aydınlatma niteliğine sahip olması gibi,sonsuz gizem ışığı Tanrı da sonsuz evren şeklinde tezahür ederek sonsuz sayıda canlı bilincinin üzerinde yansıyıp aydınlanan ışık oldu.

Mantik yine aynı... Madde donusuyor, daha ust hare…

  • Deicide 06
    Deicide 06
    dunyadinleri.com/deicideb142d
    buradaydı
    Cinsiyet : Bay
    Şehir : DiğerYerler
    Meslek : Öğrenci
    Giriş : 18
  • Yazan : Deicide 06 Tarih : Beğeniler : 0

    "Mantik yine aynı... Madde donusuyor, daha ust hareket bicimlerine donusuyor ve egolar haline geliyor. Yani ben Firat, Deicide, Shankara falan oluyor, yokken oluyor... Hicbir sey "tutturmamisken" yokluktan boyle oluyor. Bir kere yokluktan boyle bir seye donustuyse neden tekrar yokluktan buna donusmesin... Ya da maddenin biz yok olduktan sonra donustugu seyin, biz olmayacagini nerden biliyoruz?"

    bizi oluşturan maddeler nükleer yarılanma sürecine gireceğinden ve aslında evrenin kendisi zamanla söneceğinden biz bir daha oluşmayacağız. tekrar oluşabilmemiz için, evrendeki dizaynın aynen oluşması, hayatın aynı şekilde ortaya çıkıp evrimleşmesi, insanın yine afrika kıtasındaki bir maymun türünden gelişmesi ve nihayetinde aynı anne ve babalarımızdan yine aynı bizim doğmamız gerekir.

    üstelik sadece dizayn değil, maddenin kendiside aynı olmalı. bunun tartışılır olduğunu varsaysak dahi, başka bir evrende aynı ilerleyiş yakalanıp yine bizim bir kopyamız meydana gelse bile aynen biz gibi birisi olacaktır. farkı, farklı evren ve madde üzerinde gerçeklendiği için başka birisi olmasında yatar. tıpkı bir fabrikada aynı şekilde üretilen metaların aynı özellikte ama ayrı metalar olması gibi.

    - mitozla üreyen tekhücreliler kendilerinin birebir kopyalarını oluşturur ama kopya-yavrular bu atalarla aynı kişi ya da aynı şey değildir. aynısı bizim içinde geçerli.-

    - aynı şekilde tek yumurta ikizleride aynı genoma sahip fakat farklı atomlardan oluştukları ve farklı deneyimlere sahip olduklarından farklı iki bireydir. aynı özellikte iki farklı beyne, karaciğere, akciğere, böbreğe ve daha nicelerine sahiptirler. aynı özellik taşımaları aynı benliğe ve özbilince, farkındalığa sahip olacakları anlamına gelmez. bunun olması için maddenin bire-bir aynı olması gerekir, ama türü ya da bileşiğin cinsi değil kendisi aynı olmalıdır. madde sürekli olmadığına ve dönüşüm halinde olduğuna, sadece canlılık değil aynı zamanda canlıları oluşturan atomlarda akıcı yapıya sahip olduğuna göre biz bir daha oluşmayacağız demektir.

    "Her sey sadece beyinden ve beynin kimyasal reaksiyonlarindan, sinaps oruntulerinden ibaretse beni ben yapan ozel yapan diger benlerden ayiran sey korkutan sey nedir? Ben nedir? materyalizm der ki "ben ozel bir sey degildir maddenin donusumunden baska bir sey degildir" o halde diıyorum kı madem bu kadar basit, madde yoklukta simdiki ben olduysa neden yine olmasin ki? Yokluktan dogduysam madde bana donustuyse ben olunce de neden yine donusmesin? 1 kere basarmasi, bir daha basarabileceginin gostergesi degil midir?"

    aynı nehirde tekrar yıkanamazsın ifadesindeki kastım buydu işte. nehrin yerine insanın doğumunu, evrenin oluşumunu ve şu ana gelişini, dünyanın meydana gelmesini vb. koyabilirsin. mesela evrenimiz bir kaç milyar yıl sonra enerjisini bitirip sönecektir. haliyle, bizi oluşturan atomlarda kütleçekim ile büzüşeceğinden, bir daha büyük patlama olsa bile bu maddeler ve bu evren üzerinde gerçekleşmeyecek, haliyle de biz bir daha ortaya çıkmayacağız.

    İmza

    Her bunalım alışılageleni atar, dış örtüleri koparır, zamanını tamamlamış olanı süpürür, daha derin güç ve gerilimleri açığa çıkarır. (Lenin)

yani aslında burada, diyalektik materyalizmin önes…

  • Deicide 06
    Deicide 06
    dunyadinleri.com/deicideb142d
    buradaydı
    Cinsiyet : Bay
    Şehir : DiğerYerler
    Meslek : Öğrenci
    Giriş : 18
  • Yazan : Deicide 06 Tarih : Beğeniler : 0

    yani aslında burada, diyalektik materyalizmin önesürdüğü "durum" teorisi gözönüne alınmalı. madde ya da onun çeşitli varyantlarının (arke, enerji vs.) bir andaki durumu diğer andaki durumuna asla eşit değil. bu da bir durumun ister en basit yapılar olsun (aslında diyalektik materyalizme göre en basit yapılar bile daha karmaşık alt yapıları barındırır) ister görece en yüksek olanlar, temelde bir durum diğerine denk düşmüyor ve bu da doğanın ana yasalarından birisi. biz geçmişte maddenin bir süreci olarak meydana geldiysek (ki evreninde bir tarihi var ve o da bir sürecin ürünüdür.) bunlar ikinci bir durumda asla tekrarlanmayacağını gösterir. zarı atıp 5 elde edersiniz, ikinci , üçüncü ve yüzüncü atmada da 5 elde edebilirsiniz ama bu sonuncu atışlar ilki -ve tabi birbirleri- ile özdeş değildir. hem siz, hem zar , hem de oyunun seyri artık değişmiştir.

    mekanik görüş açısından madde atomlarını sabit, statik ve değişmez olarak ele alan panteist, 16.yüzyılın rönesans ya da antik çağ'ın atomist görüşlerine dayanıp hareket ettiğimizde atomların rastgele sonsuz yerdeğiştirmesi elbette zamanla eski bir duruma da yol açabilir ve tekrar doğabiliriz. ancak mekanik görüş yaşam açısından , sadece yaşam değil doğa ve toplum açısındanda dışlandığı ve pratik bir önemi olmadığından panteist ya da pananteistik yaklaşımların, bu konu da değeri bulunmamaktadır.

    İmza

    Her bunalım alışılageleni atar, dış örtüleri koparır, zamanını tamamlamış olanı süpürür, daha derin güç ve gerilimleri açığa çıkarır. (Lenin)

sen ne yapmaya çalışıyorsun senelerdir ismimi kull…